Im Diskurs der soziologischen Theorie wird zurzeit der practice turn ausgerufen und als eine theoretische Perspektive präsentiert, die im Vergleich zu den ›klassischen‹ Theorieangeboten der Soziologie eine neue social ontology erschließen soll (vgl. Schatzki 2001: 3). Dem turn werden zwar sehr unterschiedliche theoretische Ansätze subsumiert (z. B. Barnes, Boltanski, Bourdieu, de Certeau, Giddens, Latour, Schatzki, Taylor, Thévenot), aber es wird davon ausgegangen, dass sich in ihnen Annahmen und Vokabulare verdichten, die es berechtigt erscheinen lassen, von einer sich abzeichnenden Theorie sozialer Praktiken zu reden (vgl. Reckwitz 2003, Schatzki 2001, Schatzki 2002). Ob die unterschiedlichen Theorien grundbegrifflich miteinander zu vereinbaren sind oder ob sich in den vergangenen zwei Jahrzehnten tatsächlich derart neue sozialtheoretische Konzepte etabliert haben (vgl. Reckwitz 2003: 282), die Aussagen ermöglichen, die mit den ›klassischen‹ Theorien nicht zu machen sind, ist bislang weitgehend ungeklärt. Dessen ungeachtet lässt sich aber beobachten, dass die Autoren des practice turn mit den von ihnen zusammenge-stellten Theorien soziale Phänomenbereiche fokussieren, die in Sozialtheorien, von denen sie den turn abgrenzen, bislang nicht hinreichend berücksichtigt worden sind. In den Blick geraten vor allem soziale relevante Tätigkeiten, die auf implizitem Wissen beruhen und konstitutiv nichtintentional oder regelgeleitet sind. Für die kritisierten klassischen Sozialtheorien erscheint es deshalb als Herausforderung, diese Modi sozialer Tätigkeit zu rekonstruieren. Da es neben strukturalistischen Ansätzen oftmals die sozialphänomenologische Handlungstheorie ist, von der sich die Autoren des practice turn abgrenzen, ist es gerade im Rahmen eines Sammelbandes, der die fortwährende Relevanz sowie die Potenziale der (Sozial-)Phänomenologie für die Soziologie kritisch herausarbeiten will, ein lohnendes Thema, mit den theoretischen Instrumenten von Schütz" Sozialphänomenologie diese Herausforderung anzunehmen.